【定期投稿】今年の本試験を踏まえた「出題傾向と対策」

過去２年の出題傾向からいってまだ財表理論のベタ書を中途まで重視し、計算４０、理論２０などという冗談としか思えない得点戦略を掲げる受験機関は無くなったと思います。

あったら初めから２年計画ってことですね。

でも独学の方はよくわからないと思いますので、まず試験傾向をしっかり分析しましょう。

今後も定期投稿します（くどいって←します！）。

・今年の本試験を踏まえた「出題傾向と対策」

Comments

[1. ピモ]

先生、こんばんは。


期末商品の評価について、恥ずかしい質問なのですが、実地棚卸高と正味売却価額は、同じなのでしょうか？違うのでしょうか？

商品有り高帳の推定なども苦手です。

[2. ピモ]

先生、さきほどの質問の続きですが、資料に帳簿、実地、時価、正味売却価額など一気に与えられると混乱します。

[3. 暮木孝司]

ピモさん、こんばんは。

実地棚卸高というと実際に棚卸をして、商品の数量と単価を調べたものってことなんでしょうね。
そのときの数量が実地棚卸数量でそのときの単価に使用するのが正味売却価額です。
その言葉が何を意味するのかは大事ですね。

商品のときの時価は売ったらいくらの正味売却価額ですね（これ以外に買ったらいくらの再調達原価もありますが、商品では通常、使いません）。

商品有高帳で把握しているのが帳簿棚卸高です。
やっぱり単価×数量で示すことができます。
ここの単価を先入、移動平均等で出すんですね。

有高帳の推定は難しいのは難しいですね。
基本は、通常の有高帳（金額の計算）を考え方でいくようにしていると少しアプローチしやすい気がします（←大したアドバイスになってませんが）。

[4. kamisuechi]

先生こんばんわ。

法人税等還付税額及び追徴税額についての質問です。

還付税額は、法人税等を払いすぎてお金が戻ってくるので、PL上、法人税等の金額からマイナスする。
逆に追徴税額は、法人税等を追加で払わなければいけないので、PL上、法人税等の金額にプラスする。

と理解してましたが、計算では逆の処理でしたので考え方がいまいちわからなくなってしまいました。

還付税額はなぜ法人税等にプラスの処理をするのですか？
(追徴税額も然り)

[5. 暮木孝司]

kamisuechiさん、こんばんは。

これはちょっとわかってません。

遡及処理がないとすると追徴税額は利益にマイナス、還付税額は利益にプラスの影響があるかと思います。

[6. kamisuechi]

先生おはようございます。

昨日はありがとうございました。

昨日の続きになりますが、追徴税額、還付税額は収益費用であり、利益に影響を与えるため、追徴税額は利益に対してマイナスであり還付税額はプラスであるという考え方でいいでしょうか？

また、計算では例えば

税引前当期純利益 1000
法人税等 400
法人税等追徴税額（還付税額）
△100(100)

とした場合、

追徴税額（還付税額）の△100(100)は、税引前当期純利益の1000にプラス、マイナスするということなんでしょうか？

よって当期純利益は、

追徴税額の場合は500
還付税額の場合は700

という事でいいでしょうか？

[7. 暮木孝司]

kamisuechiさん、おはようございます。

そうですね。
それでいいと思います。

追徴税額は法人税等の追加（費用、利益のマイナス）、還付税額は法人税等の戻り（費用の減、利益のプラス）ってことになるでしょうか。

お書きになっている感じで結構だと思います。

[8. kamisuechi]

大変勉強になりました。

ありがとうございます。

[9. h.i]

先生、こんにちは。初めて投稿させていただきます。

昨年の財務諸表論の自己採点結果はボーダーぎりぎりですが、講師の予想ではAで不合格ではないかとのことだったので、結果を待たずに再勉強するつもりです。
そこで昨年通っていた大手学校の講師に理論の勉強方法について相談したところ、昨年と同じくまずは理論サブノートの暗記を完璧にするべきだと説明されました。たしかに暗記の精度が上がればそれに伴って理解度が深まるというのは分かるのですが、本当にそれで大丈夫かという不安もあります。大手の成績上位者が本試験の合格者のかなりを占めている現実を考えれば、学校に言われたことをそのままこなして成績上位に入ることが合格の近道であるという説明も理解できますが、冷静に考えれば会計法規集も読まずに財務諸表論の勉強をしてると本当に言えるのかなという矛盾も感じます。
昨年の受験時に暗記が完璧であれば自分のこの不安も説得力があるかと思いますが、たいして暗記の精度も上がらずに本試験を受けたので、どれが正しい方法なのか分かりません。
自分の今の考えとしては会計法規集を購入して暮木先生のおっしゃる方法で読み込みつつ、昨年の学校の基本書であるテキストを最初から読んでいって理論を体系的に理解していこうと思っています。そして、年明けからまた学校の経験者コースに合流するのがいいのではないかと考えています。
長々と申し訳ありません。先生の意見を聞かせていただけるとありがたいです。

[10. 暮木孝司]

h.iさん、はじめまして。
よろしくお願いします。

はじめに今年の話ですが、まず、もし本当に暗記が完璧だったら（要約集をみながら）今年の問題でどれだけとれるか確認なさってみてはいかがでしょうか。
模範解答は他校という組み合わせがベストかもしれません（模範解答を自テキストの記述に合わせているかの解答が見受けられるため）。

脱力感を覚えるほどに残念です。
昨年・今年の出題を見てそのような判断をされる講師の方を残念ながら信じることはできません。
そのテキストで大丈夫とも思えません（総論が弱いと睨んでいます。）。
『財務会計講義』等に置き換えるか、総論（第１章〜第４章、特に第４章）は別途、補強すべきように思います。

私が通学するとすれば理論部分の理解に連なる話のみを聞き、暗記云々は無視すると思います。
暗記にかける時間は、基準の読み込み等に全てそそぐ。
無論、テスト等で理論の点数は伸びませんが、中途の理論の点数は実力に比例しませんので、これも無視するというのがたぶん結果には直結すると思います。

○○学とか、○○論という科目で文章の暗記が正しい方法ということはあり得ないですね。
文章の暗記は学習の終盤（ラスト２月程度）か、誤っていても少しの点がとれればいいという方法に過ぎないと思っています。
これは私の持論などではなく、ごくごく一般的な学習方法です。
税理士試験の財務諸表論が時代に取り残された、ヘンテコな学習方法を今も推奨しているに過ぎません。
それは指導側の都合であって、いかなる意味でも受験生のためを思ってのことではないと断言できます。
会計科目についてそのままを継続するならシェア自体にも大きな影響が出るとみていますので、その影響を被らないようにしっかりと自衛なさることを切に願っております。

[11. ジロー]

こんばんは
質問しようか悩んでいましたが、気になったので失礼します

・出題傾向と対策の財表編は主に理論について書いてあるように思えます。計算は簿記の延長線と考え地道な演習を繰り返せば良いのでしょうか。

・計算４０理論２０について補足を頂けませんか。独学者の私の理解では、多くの税理士受験生は計算５０理論１０ぐらいで勉強しているように思えます。

特に急ぎませんので、お時間のあるときに回答よろしくお願い致します。

[12. 暮木孝司]

ジローさん、こんばんは。

財表の計算は出題傾向が安定していますので比較的てがけやすいかと思います。
おっしゃるように簿記の延長で実際の過去問（ないし類似問題）を繰り返せばそれなりの点数が見込めるのではないでしょうか。

ただし、満点はそもそもさすがに難しいのではないでしょうか。
計算４０理論１０は聞いたことがないですね。
昨年あたりでも計算４０、４５位の自己採点でも落ちている方の話を聞きますが、それは理論の目標点数が低すぎるからかもしれません。
それが今年をはじめ、今後はもっと増えるので理論である程度とらないと合格しなくなるハズなのに対策をとらないのは愚かではないかという意味ですね。

[13. ジロー]

先生、回答ありがとうございます。
財表は市販の個別問題集入手したので基礎の再確認を行いつつ演習問題を繰り返したいと思います

理論について理解出来ました、理論対策もしっかり行うべきなのですね。

現在の試験制度は計算と理論の配点は半々ですが、財務諸表論なのだから理論の配点を高くすべきだと感じるこの頃です。
簿記の理論の科目であるのに受験生は計算の制度ばかり高めそれで合格出来てしまう…試験制度として疑問を感じます。

[14. 暮木孝司]

どういたしまして。

理論対策（実は計算対策にもなる）は今後、必ず必要だと思っています。
もう計算だけでは合格できない傾向になっているかもしれないですね。
私も本当は制度自体を見直す余地があると感じています。
今の制度、そして内容で何が求められているのかを素直に考えて、その対策を考えるのが一番なのかもしれないですね。

[15. ピモ]

先生、こんばんは。


先生、質問に答えて下さってありがとうございます!!


数量と単価がごちゃごちゃになっていました。


次回から、総合問題の商品関係について、ちょっと落ちついて問題見れそうです。


そして、結果でるまで、会計人コースの解いていなかった簿記の問題をちょこちょこ解いてます。

解説が丁寧なので楽しいです☆

[16. 暮木孝司]

ピモさん、こんばんは。
どういたしまして。

長い目で見るときちんと整理しておかれた方が強いですね。
会計人コースも有効活用して、頑張って下さい！

[17. h.i]

暮木先生

こんばんは。アドバイスありがとうございました。
先生のおっしゃるように二大学校の片方の模範解答で確認したところ、約5割を解答できました。

理論が5割解答できればたしかに今年の自分の計算の結果を加算すればボーダー予想を十分クリアできる結果とはなります。

昨年の学校の講義を振り返ると、講師は理論については理解につながるところをかなり時間をかけて説明していました。理解が一番重要であるとも説明していました。しかし、順位のでる定期テストは先生のおっしゃるように要約集のベタ書き以外のなにものでもなかったので高得点を取るためにその場だけの暗記に勉強をシフトしてしまった自分が悪かったのだと思います。


ですが、答練期の理論といえば、要約集の解答だけでなく、問題も暗記してそれに該当しない問題が出た場合は捨てというスタンスでした。これは今年も変わらないと思います。ここに疑問を感じています。


私が年明けから通学を考えているのは常識的に通学が一番の合格者を出しているということだけです。先生は無理に通学して学校のカリキュラムに従うより財務会計講義と会計法規集の独学のほうが本試験の要求に沿っているとお考えでしょうか。

また、独学の場合のアウトプット練習の不足を補うためにはどのようにしたらいいとお考えでしょうか。


また長々と申し訳ありません。アドバイスいただけるとありがたいです。

[18. 暮木孝司]

h.iさん、こんばんは。

これは私に限ったことではないと思いますが、周りに人がいないと勉強ができない。
ある程度の強制が働かないと勉強しない。
そんなケースは少なくないですね。
自分で本を読んで勉強をするというスタイルが確立されていないなら独学に近い学習は難しいと思います。
通学の方が合格者を出しているというのは絶対数とこの学習スタイルの問題ではないでしょうか。
学習スタイルが確立されているなら財表理論で予備校に通うメリットはないと考えています。
または、予備校を利用するというスタンスがないと厳しくなるように思っています。

ここ数年、ブログ記事に対する質問等でちょっと奇妙な現象（間違えていないのに間違えたとの指摘）が続きました。
はじめは何を勘違いしているのだろうと思っていましたが、どうも原因が教材そのものにあることが分かりました。
その多くは会計基準や基本書を併用していれば防げたハズのものです。
会計基準等を使用しないことで独善的な解釈に陥り、それに指導側も受験生も気づかない。
その歯止めが今はありません。
今後、ますますそんな事態は増えると思います。

もちろんおっしゃるようにしっかりした講師の方もいらっしゃるとは思います。
しかし、ツイッター等のやりとりでも随分と少ないのではとしか感じられません。
しっかりした講師を選ぶというのは今後ますます大事になるように思います。

中途のアウトプット素材としては、対象を実際に短くいってみることが大事かなと思っています。
このブログで提供している解答のない問題や超短答式なんかはいいかもしれないですね。
それと春先以後は分野ごとのまとめ解きが効果が大きいですので、会計人コースの問題等が活用できればいいかもしれないですね。