税理士試験　簿記論　講師日記

税理士試験簿記論、財務諸表論、簿記検定の問題、学習方法等をアドバイス。

2011年12月13日09:00

カテゴリ: 講師も教えて欲しい

講師だって教えて欲しい！！（今年の財表理論のデキ）

１２月９日（金）の発表から数日が過ぎて、まだの方もいらっしゃるようですが、結果のご報告をたくさんいただいております。

とても気になるのが財務諸表論の結果。

本試験のデキや自己採点と合否の関係にギャップがある方のお話をお聞かせ願えないでしょうか。

自己採点をしている方はその点数と理論のざっくりした印象を基礎（穴埋め等）と応用（穴埋め等以外）に分けてお聞かせ願えれば幸いです。

ご協力のほど、よろしくお願いいたします！！

コメント一覧 (20)

- 1. donguri
- 2011年12月13日 12:49
- こんにちは。
  合格の興奮からやっと落ち着いて参りました。
  財務諸表論。O校基準。厳しめ(部分点がありそうなのは全部ゼロ)自己採点で第一問10点、第2問12点、計算37点で合計59点です。
  第一問。
  1-1　5/5
  1-2　0/4
  1-3(1)　0/5(多分部分点あり)
  1-3(2)　1/3
  1-4(1)　0/4
  1-4(2)　4/4
  第二問。
  1-1(1)　4/6
  1-1(2)　2/4
  2-2　6/9(もしかしたら9/9)
  2-3　0/5(多分部分点あり)
  2-4　0/4(多分部分点あり)
  第三問。
  問1　37/44
  問2　0/6
  
  理論は皆さんができているところが私はできていなくて、O校などが「できなくても問題ない」という問題が良くできていたという感じです。
  
  計算は連結できてなくてもいいみたいですｗ
  
  今回計算が例年に比べて簡単だったのでやはり理論で差がついたのでしょうか。暗記型の理論学習ではかなり厳しいだろうなぁ～という印象はぬぐえませんでした。特に第二問はきちんと原則を理解していないと書けないんじゃないかなという感じで、逆に暗記していなくても理解していれば自分の言葉でなんとでもなるなという印象です。
- 2. 暮木孝司
- 2011年12月13日 14:10
- donguriさん、こんにちは。
  ご協力ありがとうございます！
  
  とても参考になります。
  実際に受験し、合格した方のお話はとても参考になりますね。
  
  ＞今回計算が例年に比べて簡単だったのでやはり理論で差がついたのでしょうか。
  
  これはそうかもしれないですね。
  理論で差がついたのは間違いないと思います。
  最後の総括もおっしゃるとおりで、しっかり基準を学習していてくださったんだなととてもうれしく思います。
  合格者の総括はすばらしいですね。
  
  また、次にむけてがんばってください！
  ご協力どうもありがとうございました！！
- 3. sub_candle
- 2011年12月13日 18:30
- ここに書いておきました
  http://dl.dropbox.com/u/5493528/zeirishi.html
- 4. 暮木孝司
- 2011年12月13日 18:44
- ご協力、感謝いたします。
  合格おめでとうございます！
- 5. 桜
- 2011年12月14日 00:19
- こんばんわ。
  初めて、書き込みさせて頂きます。
  配達が、去年と違い月曜になり、不安になり、情報を収集していた時に、この、掲示板を見つけ、釘付けになり、拝見させて頂きました。
  
  私の財表の結果です。
  T校基準です。
  第1問 7点。第2問 13点。第3問 38点。
  合計58点です。結果は、A判定でした。
  第1問
  1. 3/5
  2. 2/4
  3. 0/9
  4. 2/5
  
  第2問
  1（1）. 6/6
  （2）.1/1【企業会計原則は、専門学校によって違う為、得点せず】
  2（1）.0/3
  （2）.2/3
  （3）.2/3
  3. 2/4
  4. 0/4
  
  第3問
  38/50
  
  ほぼ、専念生として、勉強のみして来ました。ボーダーを超えており、合格圏内と、言われていただけに、自信を喪失し、砕かれてしまったような思いで、いっぱいです。
  すでに、周りでは立ち上がって、意欲を燃やしている方もいる中、再び、向かって行くのが、怖いです。辛いや、不安などの気持ちもたくさん混ざっています。考えると、今だ、震えや涙が止まりません。ただ、諦めたくないと、思う気持ちがほんの少し残っている為、書き込ませて頂きました。
  
  初めての、書き込みで、ありながら、誠に、失礼な事とは知りながら、一方的に、気持ちを綴らせて頂き、申し訳ございません。
  そして、ありがとうございました。
- 6. beginner
- 2011年12月14日 00:32
- こんばんわ。
  今回合格しました。お役に立てればと思い、書かせて頂きます。点数はO基準です。
  
  基礎
  第一問１（2/5）：①④のみ正解
  第二問１（6/6）：全て正解
  
  応用
  第一問
  ２（1or2/4）：“期間比較性を確保”のみ書けた。
  ３（0/5）：不正解
  ４（1/3）：記号のみ正解
  ５（2/4）：基準改正のみ書けた
  ６（2-4/4）：大体正解
  
  第二問
  ２（2/4）：除去債務のみ正解
  ３（2-4/6）：減価償却正解。リースは不明
  ４（0or1/4）：下記
  ５（0/4）：不正解
  
  ・第二問穴埋めが満点だったのは、合否に多少なりとも影響したと思います。また第一問も良い出来ではなかったけど粘りました。
  ・作文では、第二問の３や第一問の２といった比較的基礎的なところでこぼしすぎないようにした所で粘れたと思います。
  ・第二問の４は、各原則の意義だけ書いて、原則同士をつなげた文は書けませんでした。
  
  簡単ではありますが、以上自己採点です。
  ギャップは…ちょっと分かりません。
- 7. 暮木孝司
- 2011年12月14日 01:29
- 桜さん、はじめまして。
  ご協力、ありがとうございます！
  
  確かに点数を拝見した限りでは、私がお伺いした受講生達よりむしろよいかもしれません。
  私の指導だと短く書く練習というのを随分とやります。
  定型的な文章ではなく、作文ですが、長いと厳しいので短くという趣旨です。
  もしかするとその部分で実際には差が出ているかもしれません。
  計算、理論ともに下でも合格なさっている方がいらっしゃいます（より悔しさが増してしまったらごめんなさい）。
  
  不安や焦りはきっと誰にでもあると思います。
  諦めたくないという気持ちが残っている限り、きっと再びファイティングポーズをとることができるものと信じております。
  震えや涙が止まらないことはそう度々はありませんよね。
  
  今回、ここに書込みをしていただいたことで少しでも気持ちが整理でき、また再び立ち向かうことができるなら、些細なことしかできませんが、お力になれるとうれしいです。
  学習方法等、何かありましたらお声かけいただければ幸いです。
  まずは少し気持ちを整理して、その後にじっくり考えたいですね。
  お力になれる日を楽しみにしております。
  
  ご協力、そしてご報告、ありがとうございました！
- 8. 暮木孝司
- 2011年12月14日 01:38
- beginnerさん、こんばんは。
  ご協力ありがとうございます。
  
  やはり文章として記述した部分にそれなりの点数がきていると考えるべきかもしれないですね。
  理論は文章の部分の差が実際には出るようにも思いますね。
  とても参考になります。
  どうもありがとうございました！
  法人と消費もがんばってください！！
- 9. qa
- 2011年12月15日 04:19
- O校での回答速報に基づき、講師の先生に一緒に採点して頂きました。
  
  第一問。
  1-1 2/5
  1-2 3/4
  1-3(1) 0/5
  1-3(2) 0/3
  1-4(1) 4/4
  1-4(2) 4/4
  
  第二問。
  2-1(1) 5/6
  2-1(2) 4/4
  2-2 5/6
  2-3 1/5
  2-4 1/4
  
  第三問。問1 40/44 問2 5/6
  
  理論29 計算45 計74という採点で合格しました。
  
  日頃から専門学校では『理論では勝負がつかないから、とにかく暗記して計算で点数を稼げ。』といったことが言われてました。
  
  今回の本試験では理論勝負になった訳ですが、個人的には暗記よりも、難易度に関係なく会計理論と計算構造を理解し、それを簡潔に、かつ、要所を押さえて解答することが重要と感じました。
  
  また、今回の本試験の意図としては、
  
  穴埋め（条文や会計用語の暗記）はある程度できて当たり前で、その上で未学習項目については、それらを自分で使うこと
  
  論述は新旧の論点を織り交ぜて出題することで、会計的な思考の充実や、会計に対するキャッチ・アップの姿勢を問うていた。
  
  振り返ってみるとそんな気がします。
  
  問題数が少なく、解答用紙も沢山記入するようなものでもなく、色んな意味で予想を裏切られまくった問題でした。
- 10. 暮木孝司
- 2011年12月15日 12:29
- qaさん、ご協力ありがとうございます！
  
  出来がすばらしいですね。
  ご感想もおっしゃるとおりだと思います。
  
  ＞暗記よりも、難易度に関係なく会計理論と計算構造を理解し、それを簡潔に、かつ、要所を押さえて解答することが重要と感じました。
  
  ＞穴埋め（条文や会計用語の暗記）はある程度できて当たり前で、その上で未学習項目については、それらを自分で使うこと
  
  ＞論述は新旧の論点を織り交ぜて出題することで、会計的な思考の充実や、会計に対するキャッチ・アップの姿勢を問うていた。
  
  実際の出題をふまえたとても素晴らしい総括ですね。
  ご協力、どうもありがとうございました！
- 11. 美堂
- 2011年12月16日 23:49
- はじめまして。
  
  いつもはROM専門なのですが、以前から先生のブログは読ませて頂いております。
  
  今回の試験について思うところがあるので、書いてみたいと思います。（個人的な感想・考えなので間違ってる部分もあるかもしれません）
  
  まず、私はT校生です。2年間、簿記・財表専念です。
  
  今年の試験結果（自己採点）
  
  財務諸表論　
  第一問　
  11（T校）
  8（O校）
  9（L校）
  第二問　
  15～16（T校）
  10～11（O校）
  13（L校）
  第三問
  39～42（T,O,Lどれも大して変わらず）
  
  総合すると、
  T校65～69
  O校57～61
  L校62～64
  
  でした。
  結果は、B判定でした。
  去年はA判定だったのですが・・・。
  
  私自身はT校出身なのですが、試験の傾向と受けてみた感想としては、多くの方が言ってる通り、「暗記型」の論述では点数が来なくて「作文型」の論述の方が点数が振られてると感じます。（あくまで予想ですが）
  
  ちなみに、記号問題と穴埋めは8割方当たってると思われます。
  
  予備校や講師の悪口を書くつもりはありませんし、お世話になった方々にそんなことを言う資格はないことは充分承知してますが、おそらく予備校別の自己採点の結果と本試験の結果を判断すると、T校の理論と本試験の理論は著しく乖離してると思われます。
  
  B判定ということは、少なくとも自己採点の点数よりも10点は点数が来なかったということになりますし。
  
  補足としまして、予備校での成績は常に上位10%以内を維持し、模試等でも上位者にいました。
  
  ただ、全国模試や答練の傾向を見ると、O校の方が「考えて書かせる」問題が多かった気がします。
  
  ここまでだと、予備校批判に聞こえるかもしれませんが、そのつもりは無いです。
- 12. 美堂
- 2011年12月16日 23:50
- （長くなってしまったので、続きです。。。）
  
  一番の敗因は、「自分の実力不足」と「予備校と講師の言うことを信じ切ってしまっていた自分」にあるのだと思ってます。
  
  多くの受講生が、予備校での成績を見て、ある程度、自信をつけたりするのだと思いますが、本試験には全く関係のないことだということを今回の試験で痛感しました。
  
  また、「講師の言葉を信じ切ってしまった」のが良くないと書きましたが、講師批判ではなく、自分で「その後常に考え続けることを停止してしまった。」ことが悪いという意味です。
  
  採点方法と試験傾向が完全に変わったということで、「計算」で差がつく試験から「理論」で差がつく試験になったと言えると思います。
  
  そして、「難しい問題は解かなくても差がつかない」というのは、これからは一概に言えないのだと思います。
  
  むしろ、難しい問題でこそ、そこでどれだけ部分点を拾ってこれるか？それが壁なんだと予想します。
  
  個人的な意見が強いので、批判等あると思いますが。
  
  今年の試験は、正真正銘、「人生」を掛けて挑んだ試験だったので、悔しい思いで一杯です。あらゆることを我慢して捨てて、挑んだんですが、手が届きませんでした。。。
  
  今後、試験を続けるかどうかも今は考えられない状態です。。。
  
  長文失礼致しました。
  
  不適切だったら、削除して頂いても構いません。
- 13. 暮木孝司
- 2011年12月17日 00:42
- 美堂さん、はじめまして。
  よろしくお願いします。
  
  この度は、誠に丁寧なコメントをありがとうございます。
  実は、たぶん、リアルにツイートも拝見しておりました。
  不適切どころか色々な意味でとても参考になります。
  重ねてお礼、申し上げます。
  
  美堂さんの分析には大きく共感いたします。
  大筋ではおっしゃるとおりだと思います。
  
  細かい点で補足させていただくとすれば、実際には素材（会計基準や基本書等）は変らないと思いますので、覚えてよしと指導するか、使えるように指導するかが一番、大きいのかもしれません。
  美堂さんがおっしゃる「難しい問題」というのも実際に難しいでしょうが、会計の軸となる少数の考え方を覚えたかではなく、使えるかを問う出題ではないかと思います。
  採点等の乖離からの分析はおそらくおっしゃるとおりで、それは学校で異なる感じではなく、指導によって異なるものと認識しております。
  
  私も専念に近い状態がありましたのでそこでの敗北が手痛いことも承知しているつもりです。
  しかし、それは決して能力が劣っていたり、努力が足りなかったからではなく、方向性が間違えていたからと考えることはできないでしょうか（私にはそう思えます）。
  模試で一定の成績が残せる以上、能力、努力に不足があるとは考えておりません。
  したがって、方向性さえ補正すれば少なくとも会計科目の合格に不足するものはないと思えます。
- 14. 暮木孝司
- 2011年12月17日 00:43
- もっとも今後どうなさるかは美堂さん次第だと思います。
  税理士試験に受かるとか、受からないとか、財表の試験に受かるかどうかなど、人としての価値に何ら影響を与えるものではありません。
  むろん撤退したからといってそれを責める資格など誰にもありません。
  ただ、もし、美堂さんがもう一度、立ち上がって、再起を目指すなら、ぜひお手伝いさせてください。
  といっても、質問にお答えしたり、声援を贈る位のことしかできないと思いますが、私がそれなりに描く学習の方向性に近い形（今日、美堂さんがお書きになった方向性と同じです）で合格を勝ち取っていただいて、ご報告いただけるなら、それが私の本望です。
  それ以上でも、以下でもありません。
  
  結論はご自身がお出しになるべきですよね。
  でも、ちょっと期待してたりして。
  真摯な投稿に私も長文になってしまいました。
  失礼致しました。
  
  本日は、大変、貴重なお話、ありがとうございました！！
- 15. masamsa
- 2011年12月17日 13:05
- 先生こんにちわ　自己採点Tでの成績になります。
  
  第一問
  7/25
  
  第二問。
  12/25
  
  第三問
  問1 40/44 問2 4/6
  
  計64/100
  
  合格
  
  理論は某大手予備校のテキスト等では全く対応できませんでしたが、担当の先生が独自予想的中と作文になる理論理解とその解答指導により救われた感じです。ちなみに第二問の○×は全部できました。
  
  計算は満点目標と簿記での連結練習により高得点獲得できました。
  
  財表は予備校で計算勝負になると言われましたがその通りだと思います。
  試験終わったときは落ちたと思いました。合格できたのは予備校の先生のおかげだと思います。
- 16. 暮木孝司
- 2011年12月17日 23:48
- masamsaさん、ご協力ありがとうございます。
  感謝いたします。
  
  ＞担当の先生が独自予想的中と作文になる理論理解とその解答指導
  
  きちんと指導していただけたんですね。
  よい先生にめぐり合っての合格、とてもうれしいですね。
  
  ただ、１点だけ、財表の配点が理論、計算ともに５０点なわけですからどちら勝負ということではなく、どちらも大事かなとは思います。
  ここに若干の違和感を覚えます。
  はい。
- 17. タツオ
- 2011年12月24日 02:27
- 先生こんばんわ。
  遅らばせながら、結果出たらやると決めていた自己採点をやってみました。時間経っちゃってるので覚えてない部分も多く、精度は低いかもしれませんが。参考になれば幸いです。T基準です。
  
  第一問 9-11/25
  1-1 2/5
  1-2 0/4
  1-3(1) 2-4/6（根拠で部分点もらえれてると思います）
  1-3(2) 3/3
  1-4(1) 2/4
  1-4(2) 0/3
  第二問　　13-18/25
  2-1(1) 5-6/6(「過去」が「過年度」でもOKなら6)
  2-1(2) 2/2
  2-2(1) 3/3
  2-2(2) 3/3
  2-2(3) 0/3(前2つが×だったのでほぼ考えず○にしちゃいました。痛恨のミス）
  2-3 0/4
  2-4 0-4/4(会計期間で区切らなければC・F＝利益となることを指摘しました）
  第三問　　45/50
  3-1(1) 35/39(ケアレスなければ。計算用紙の数字（計算過程）は合ってたものです。）
  3-1(2) 5/5
  3-2 5/6
  合計　　67-74/100　合格
  
  暗記が苦手な自分としては第二問の作文穴埋めは相性が良かったと思います。（第一問は利益に額をつけず1点損してます）
  全体的に第一問暗記重視。第二問理解重視という印象です。
- 18. 暮木孝司
- 2011年12月24日 09:09
- タツオさん、おはようございます。
  ご協力ありがとうございます！
  
  全体的にかなりいいですね。
  これは実感もあったのではないでしょうか。
  計算は高いですね～。
  
  第二問の印象は同じですね。
  第一問は、正直、ちょっと細かいところまで出しすぎかなという印象がありますが、従来からの変更を問うという意味があったんでしょうね。
  
  第二問の穴埋めはすごく考えられていて、結構、別解をつぶしているように思ったんですが、それでもいくつかの別解はあったかもしれません。
- 19. タト
- 2011年12月25日 12:26
- はじめまして
  いつもブログを拝見しております。
  興味深い内容だったので参考になるかわかりませんが協力させてください。
  
  比較の為、Ｔ基準、Ｏ基準両方を書かせて頂きます。
  
  結果：合格
  
  【Ｔ基準】
  第一問：10/25
  1：2/5
  2：4/4
  3(1)：0/6
  3(2)：1/3（記号のみ正解）
  4(1)：0/4
  4(2)：3/3
  
  第二問：17/25
  1(1)：5/6
  1(2)：1/2
  2正誤：3/3
  2理由：4/6
  3：2/4
  4：2/4
  
  第三問：46/50
  問1(1)：37/39（繰利剰、販管費×）
  問1(2)：5/5
  問2：4/6（利剰、売原×）
  
  【０基準】
  第一問：6/25
  1：2/5
  2：1/4
  3(1)：0/5
  3(2)：1/3（記号のみ正解）
  4(1)：0/4
  4(2)：2/4
  
  第二問：17/25
  1(1)：5/6
  1(2)：2/4
  2(1)：1/2
  2(2)：2/2
  2(3)：1/2
  3：3/5
  4：3/4
  
  第三問：48/50
  問1(1)：39/39
  問1(2)：5/5
  問2：4/6（利剰、売原×）
  
  両校の解答解説会に出た自己採点の感想(？)違い(？)は、第一問2では、Ｔの解答ではＯで1/4しか貰えない点、第二問2では、Ｔでは正誤と理由に別々に配点を置いてるけど、Ｏでは正誤と理由で一括採点である点であり、理論の採点にあってはTの方が高得点になりやすいのではないかと思っています。
  
  計算については、TがB/S繰利剰、P/L販管費に配点があるので多くはOよりも-2点となると思います。
  
  トータルで見ると理論の取り処である第一問2、第二問2で厳し目の配点、解答を置くＯ基準の方が計算を考慮しても数点低めの自己採点結果になるんじゃないのかと思ってます。
  
  よって同じ点数の合格ラインでも、T基準とO基準では合否にも差がでてくるんじゃないかと思うところです。
  
  長々とすいませんでした。
- 20. 暮木孝司
- 2011年12月25日 12:51
- タトさん、はじめまして。
  よろしくお願いします。
  
  ご協力、どうもありがとうございます！
  計算、すごいですね。
  感心します。
  
  第二問のデキもよいですので、理論・計算ともにしっかり学習なさったんですね。
  また、何かありましたらご協力いただけますと幸いです。
  今後ともよろしくお願いいたします。