今回の結果発表後のコメントでは、昨年よりも会計基準の重要性を認識なさった上での合格のご報告が増えました。
会計基準を読もう！などという一連の記事を書いていると何度も言うのをつい忘れてしまいますが、大事だと思えることは何度でも言います。
財務諸表論の理論は、このところ会計基準の理解度を問うものといっても過言ではありません。
会計基準の理解度を問われているわけですから会計基準を直に読んでいるかどうかの違いは大きいでしょう。
まだ欠けている基準も多いですが、今後拡充していきたいと思います。
ぜひ、ご利用ください。
・会計基準を読もう！＜目次＞
読む前にはまず買わないといけません。
本当に必携です。
会計基準を読もう！などという一連の記事を書いていると何度も言うのをつい忘れてしまいますが、大事だと思えることは何度でも言います。
財務諸表論の理論は、このところ会計基準の理解度を問うものといっても過言ではありません。
会計基準の理解度を問われているわけですから会計基準を直に読んでいるかどうかの違いは大きいでしょう。
まだ欠けている基準も多いですが、今後拡充していきたいと思います。
ぜひ、ご利用ください。
・会計基準を読もう！＜目次＞
読む前にはまず買わないといけません。
本当に必携です。
。
それは連結についてです。
連結財務諸表作成の際、資産負債の時価評価がありますよね。
そのとき使うのが全面時価評価法と部分時価評価法でしたが、改正で全面時価評価法の１本になりました。
その理由とは、部分時価評価はあまり使われていない、と国際的な調和の観点と理解しております。
そこで疑問に思ったのが、現在の考え方としては親会社説を採用していますよね、親会社説を採用してるのならば逆に部分時価評価法を採用すべき（親会社持分を重視した考え方だから）と思うのですがこの矛盾はどう解消したらよいでしょうか？
もしかしたら間違った理解をしているかもしれませんがその時は申し訳ございません。
お願いします