財務諸表論 超短答問題５９（期間的対応の意味）

（問題）期間的対応とは何か。

（解答）

解答は一番下です。


（コメント）

費用収益対応の原則にいう対応形態には、「個別的対応」と「期間的対応」があります。

期間を媒介にした間接的な収益と費用の対応関係を「期間的対応」といいます。

期間的対応の例には売上高と多くの販売費及び一般管理費の関係があります。

多くの販売費及び一般管理費は、売上高と数量的な結びつきはないものの何らかの関係はあります。

たとえば小売店舗において、商品を販売するのに販売員は不可欠です。

売上高と販売員の給料との間に何らかの関係があることは間違いありません。

しかし、販売員の給料を倍にしても売上が倍になるという意味でのひも付きの関係があるわけではありません。

両者の間の対応関係は、売上高と売上原価の間のように数量的なつながりまではないです。

このような個別的・直接的ではない因果的な対応関係を期間的対応といいます。

もっとも期間的な収益との対応関係を根拠に費用が把握されるわけではなく、収益との個別的な対応関係を有しない費用は、発生のタイミングで費用認識されます。

（財務会計講義＜第25版＞）
・対応原則：75頁


（つながる会計理論＜第２版＞）
・4-6　費用収益対応表示の原則：36頁
・Ch4問題５−１（空欄補充）：41頁
・Ch4問題７−１（期間的対応とは？）：43頁


（解答）
収益と費用の期間を媒介にした対応関係

Comments

[1. 簿記侍]

お久しぶりです。簿記侍です。
来週の日曜日、２２日が日商の試験なので恒例の予想を挙げました。
毎度、すみませんが告知をお願いしたいです。試験前でなければ、国際会計のテーマでも書きたいのですが。

[2. shuntokumaru]

先生、こんばんは。

費用収益対応の原則と費用配分の原則の区別がつかなくなり、ちょっと混乱しております。
費用配分の方は、費用性資産の評価に着目しているとはいえ、やってることは費用収益対応にもとずく期間対応費用の抜き出しと同じかと思うのですが、Ｐ／Ｌ目線かＢ／Ｓ目線かってことなんでしょうか？

[3. 暮木孝司]

shuntokumaruさん、こんにちは。

費用配分の原則は、「支出」を「費用」に配分することを指示する原則ですね。
ある期に着目すれば、たとえば固定資産の取得原価（支出）は、当期の費用と次期以後の費用、つまり資産に配分されます。
費用だけじゃないんですね。
逆にいうと当期の費用をどうするかについては費用配分の原則ではわかりません。

そこで発生主義や費用収益対応の原則で当期の費用を認識しようというのがざっくりとした考え方といってよいかと思います。

[4. shuntokumaru]

有難うございます。

そうしますと、例えば、収益費用対応の原則と費用配分の原則の関係を述べよと言われた場合、どう答えればよいのでしょうか？

[5. shuntokumaru]

追記

収益費用対応の原則が出てきてから、“認識”の意味がわからなくなってきました。対応させるのが何故認識になるのでしょうか？
立て続けにすみません。

[6. 暮木孝司]

shuntokumaruさん、こんばんは。

対応とか、配分は広がりのある考え方（人によって違ったりします）ですので、いきなり関係性を述べよといった出題はないかと思います。
前の流れを引き継げば、配分される当期の費用認識の際に対応が働く感じでしょうか。

たとえば、仕入時の付随費用として送料を支払ったとします。
誰かに商品を運んでもらったことは間違いありませんので、発生主義にいう価値費消は発生しています。

しかし、商品が売れ残っていれば、将来、それが売れたときの収益と対応させる必要からその部分は商品（資産）として繰り越されます。

資産とされた付随費用が損益計算書上の費用になるかどうかを決めるのに、費用収益対応の原則が働くことになるかと思います。

なかなかわかりにくいですが、とても大事なところですね。

[7. shuntokumaru]

いつも有難うございます。
費用配分はあくまで手段であり、そこに目的(実現収益との対応)を与えて、意味のある配分にするのが収益費用対応原則という感じでしょうか？
なんとなく解ってきました。
確かに、大事なところだけあって、ムズイっす。
一回で理解しようとすると疲れそうなので、少しずつ深めたほうがいいですね。

[8. 暮木孝司]

shuntokumaruさん、こんにちは。

会計はときに配分だともいわれることがあります。
会計の目的が損益計算におかれ、その損益を収支をもとに計算している以上、その収支をいかに損益として各期に配分するかが会計のメイン課題といってもいいですね。

ごく一般には、配分は「取得原価の費用配分」を意味することも多いですが、上記のように広い意味で使用されることもあります。
もっともどう配分するかの理屈は個々の状況（資産であれば資産の種類等）ごとに異なりますので、まさに意味のある配分にしないといけないですね。

対応に関しても最近のコメントで触れている「費用の認識」に関する考え方というより、やっぱり損益計算全体に関する根本原則だとする考え方もあります。
とっても難しいですが、継続して行きつ戻りつしてよい課題でしょうか（試験にもきっとよい影響があるのではないかと思っています）。