財務諸表論 超短答問題１７（動態論の資産概念）

（問題）動態論のもとでの資産とは何か。

（解答）

解答は一番下です。


（コメント）

動態論のもとでは、継続企業が想定され、そこでの損益計算は、収支を損益に変換して行われます。

動態論のもとでの貸借対照表は、収支計算を損益計算に変換する上での未解決項目の一覧表を意味します。

動態論の資産は、この未解決項目のうちの借方項目を意味し、その典型が「支出未費用」です。

支出があったけれどもいまだ費用になっていない項目、それが「支出未費用」です。


これ以外にも貸借対照表項目としては、次のようなものがあります。


（１）現金（支払手段そのもの）

（２）収益未収入（売掛金、受取手形等）

（３）支出未収入（貸付金、立替金等）


（１）現金は、どのような会計の見方をとっても資産です。

（２）収益未収入は、収益は計上したけど、まだ収入がない項目であり、具体的には、受取手形や売掛金等が該当します。

（３）支出未収入とは、直接的には損益計算に関係のない支出が行われ、その後に収入が予定される項目であり、具体的には、貸付金や立替金等が該当します。

このように動態論では、貸借対照表項目を損益計算との関連での未解決項目と考えています。

（財務会計講義＜第25版＞）
・なし


（つながる会計理論＜第２版＞）
・3-2　静態論と動態論
・Ch3-2問題１−１
・Ch3-3問題３−２


（関連記事）
・動態論の資産概念
※別ブログの記事です。


（解答）

前払費用

Comments

[1. やまだ]

建設業経理士検定2級試験に行ってきました、減価償却が残存価格無しで出題されていました。…結果は当落線上かもしれません。明日からは税理士試験の勉強再開です！

[2. 講師]

試験、お疲れ様でした。
減価償却は、残存価額はゼロだったんですね。
今後、緩やかに本などの記述も改まっていくのかもしれません。

今後は、税理士試験の勉強、がんばってください！！

[3. まちゃ]

ここで言う動態論の資産とは
将来の収益力としての性質を持つものではだめでしょうか？

[4. 講師]

この問題は、厳密な解答を要求した問題という訳ではありませんので、収益力や用益潜在性、用益可能性などという言葉を使ってもよいのではないかと思います。

解答は、実はやや不正確です。
ただ、収益力や用益潜在性等といっても、たぶんぼんやりなのではないかとも思います。
動態論の資産概念でたぶん大事なのは、支出や収入を損益に直す際に生ずる未解決項目という理解です。
で、そのニュアンスを一語であらわすという意味であえて前払費用としています。

[5. 受験初心者（いつまで？）]

「収支計算を損益計算に変換する上での未解決項目の一覧表の意味を持つ」
この時点で理解できていないのですが・・・
まずいですよね？

[6. 講師]

動態論の総論的な出題が実際にある可能性はそれほど高いとは思えませんが、じっくりとやるとかなり力はつくようにも思います。

かなり長い記事ですが、よろしかったら参考にしてみてください。

http://kaikeigau.seesaa.net/category/1690245-1.html

[7. komako]

先生こんにちは！

動態論と静態論について、財務会計講義には、全然記載がないのですが（見落としていたらごめんなさい。）、資産負債アプローチ•収益費用アプローチと絡めて学習する感じでいいでしょうか？
収益費用アプローチは利益の測定方法で、動態論は貸借対照表の資産評価方法のようなイメージなのですが、全然違いますか？
ちょっと混乱しています。

[8. 暮木孝司]

komakoさん、こんばんは。

動態論と静態論については、過去に変化がありました。
今からもう１世紀も前です。
静態論の考え方のうち有効なものは現行の制度に部分的に生かされているでもう必要ない議論とみているのかもしれません。
ちなみに生きている部分は、たとえば流動固定の区分やその基準（とくに１年基準）のことです。

[9. 暮木孝司]

資産負債アプローチについてはちょっとそもそもの混乱（世の中も？）があるかもしれません。
大きくは次の２つの意味を持って言われることが多いですね（人によっても違ったりします）。

（１）資産、負債等の定義（結局は、何を載せるかの問題につながります）
（２）利益の計算方法（純利益と包括利益といってもよいでしょうか。

（１）動態論の考え方（損益計算を重視する考え方）によると貸借対照表の中に余りにもいい加減なものが残る可能性があります。
一部の繰延資産を想像するといいかもしれませんが、時として全く財産価値のない将来の収益の獲得にも貢献しない資産が貸借対照表に残される可能性もあります。
資産等をきちんと定義して貸借対照表の計上項目をいわば制限しようという考え方です。
わが国の概念フレームワーク等がとっている考え方です。

（２）典型的な対立として紹介されるのは、収益費用アプローチ（もうけ）、資産負債アプローチ（純資産）といった構図かもしれません。
収益費用アプローチは収支を前提とした損益計算、資産負債アプローチは資産等の価値を問題とし、公正価値で評価すべきとする考え方といってよいでしょうか。
このような意味での資産負債アプローチは実際に制度として採用されているわけではありません。
一部、国際基準がこれに近い考え方を（根底に）持っているともいわれます。

つまり、（１）の意味では現状も確かに資産負債アプローチなのですが、（２）の意味では国際基準がその方向へ進む可能性があるといった程度の意味しかありません。
よくある２項対立の構図も理論的にあり得るといった程度に過ぎません。
むしろあのような形の資産負債アプローチに警笛を鳴らす方が多いんです。

資産負債アプローチの議論は現行の制度の理解に直結するとは限らない話が多いと考えた方がよいかもしれませんね。

[10. shuntokumaru]

こんばんはです。
サービス・ポテンシャル（用役可能性、用役潜在性）とは、わかり易く言えば、どういう意味なんでしょうか？
将来の利益獲得に貢献する可能性みたいな意味ですか？

[11. shuntokumaru]

度々スミマセン。
“動態論のもとでの貸借対照表は、収支計算を損益計算に変換する上での未解決項目の一覧表の意味を持ちます”
の中の“収支計算を損益計算に変換する上での未解決項目”とは、期間対応から外れた収支という解釈では間違っているでしょうか？

[12. 暮木孝司]

こんばんは。

前払の費用なんてどうでしょう。
お金は払ったけどまだサービスは受けていない。
もちろん将来にサービス受ける可能性がある。
それは将来の収益の獲得にも貢献するハズです。
その意味では将来の収益の獲得に貢献する可能性でもいいと思います。

用役可能性とか、潜在性という言い方は、動態論のもとでの資産をうまい言葉で統一的に説明しようとした後だしに近いのでわかりにくいですね。

後半の「期間対応」から外れた収支というところは「損益計算」ではまずいのでしょうか。
期間対応だけだと個別対応から外れた収支が入らないような気がしますが。

[13. komako]

先生、こんにちは！

詳しい説明ありがとうございました。
はっきりと理解できた訳ではありませんが、ぼんやりと概要は分かりました。
また混乱するかもしれませんが、どうぞよろしくお願いします。

[14. 暮木孝司]

komakoさん、こんにちは。

核になる部分（テキスト等の一部）をさらっとでいいかなと思います。
どうしても細かくなりがちで（すみません）。

試験的には、もうけ（フロー）か、財産（ストック）のいずれを重視するという視点は重要かもしれないですね。

[15. soul]

支出未費用項目の前払費用が解答になっていますが、本文のコメント内容に

＞動態論の資産は、この未解決項目のうちの借方項目を意味します。
（中略）
＞これ以外にも貸借対照表項目としては、次のようなものがあります。
＞（１）現金（支払手段そのもの）
＞（２）収益未収入（売掛金、受取手形等）
＞（３）支出未収入（貸付金、立替金等）

と前払費用以外のものが存在しているのを認めている段階で的外れな解答になっていませんか？

[16. 暮木孝司]

soulさん、こんばんは。

超短答式は、理論の入口を想定しています。
未解決の借方項目とすれば、その内容も併せて理解していないと意味がないと思いますが、静態論との本質的な違いとしての前払費用（支出未費用）を代表例としてはじめに出すのはすごく意味のあることかなと思っています。