実務につく前から税理士試験の学習をはじめたため、ややわかりにくかったのが売上原価に算入することの意味でした。
売上原価に算入する意味を考えてみました。
売上原価に算入する意味を考えてみました。
(1)商品評価損や減耗損の売上原価への算入
ちょっと具体例で考えてみましょう。
原価80、売価100
期首なし、3個仕入、1個販売
期末帳簿2個 実地1個、時価70
期中:(借)仕 入240 (貸)現 金240
現 金200 売 上200
期末:(借)繰越商品160 仕 入160(←帳簿)
商品減耗損80 繰越商品 80
商品評価損10 繰越商品 10
売上原価は、期首ゼロ+仕入240−期末160=80です。
減耗損や評価損を売上原価に算入するって場合は、これに足せばいいです。
80+減耗損80+評価損10=170
減耗・評価損を売上原価に算入しない場合の売上原価⇒80
減耗・評価損を売上原価に算入する場合の売上原価 ⇒170
このイメージで仕訳をするとすれば、次のとおりです。
(借)仕 入80 (貸)商品減耗損80
仕 入10 商品評価損10
この仕訳をするかどうかは、必ずしも大きな意味はありません。
(2)減耗損・評価損を売上原価に自動的に算入する場合
実務につくまで割と分かりにくかったのが、この自動算入でした。
なんのことはない期末を帳簿ではなく、実地の時価で仕訳すると減耗・評価損が自動的に売上原価に入るってことです。
仕訳でみてみましょう。
期中:(借)仕 入240 (貸)現 金240
現 金200 売 上200
期末:(借)繰越商品 70 仕 入 70(←実地・時価)
売上原価は、期首ゼロ+当期240−期末70=170です。
この結果は、(1)で減耗・評価損を売上原価に算入したときと同じになります。
よくよく考えればあたりまえなんですが、(1)の仕訳処理を機械的に行き過ぎると(2)の意味がよく分からなかったりするようです。
(3)工事損失引当金の繰入額を完成工事原価にする場合
工事損失引当金の繰入額を完成工事原価にする場合も(2)のように考えるとよいのではないでしょうか。
(借)工事損失引当金繰入×× (貸)工事損失引当金 ××
(借)完成工事原価 ×× (貸)工事損失引当金繰入××
工事損失引当金繰入を相殺する。
(借)完成工事原価 ×× (貸)工事損失引当金××
同じですね。
売上原価(完成工事原価)に算入する3つのケースでした。
ちょっと具体例で考えてみましょう。
原価80、売価100
期首なし、3個仕入、1個販売
期末帳簿2個 実地1個、時価70
期中:(借)仕 入240 (貸)現 金240
現 金200 売 上200
期末:(借)繰越商品160 仕 入160(←帳簿)
商品減耗損80 繰越商品 80
商品評価損10 繰越商品 10
売上原価は、期首ゼロ+仕入240−期末160=80です。
減耗損や評価損を売上原価に算入するって場合は、これに足せばいいです。
80+減耗損80+評価損10=170
減耗・評価損を売上原価に算入しない場合の売上原価⇒80
減耗・評価損を売上原価に算入する場合の売上原価 ⇒170
このイメージで仕訳をするとすれば、次のとおりです。
(借)仕 入80 (貸)商品減耗損80
仕 入10 商品評価損10
この仕訳をするかどうかは、必ずしも大きな意味はありません。
(2)減耗損・評価損を売上原価に自動的に算入する場合
実務につくまで割と分かりにくかったのが、この自動算入でした。
なんのことはない期末を帳簿ではなく、実地の時価で仕訳すると減耗・評価損が自動的に売上原価に入るってことです。
仕訳でみてみましょう。
期中:(借)仕 入240 (貸)現 金240
現 金200 売 上200
期末:(借)繰越商品 70 仕 入 70(←実地・時価)
売上原価は、期首ゼロ+当期240−期末70=170です。
この結果は、(1)で減耗・評価損を売上原価に算入したときと同じになります。
よくよく考えればあたりまえなんですが、(1)の仕訳処理を機械的に行き過ぎると(2)の意味がよく分からなかったりするようです。
(3)工事損失引当金の繰入額を完成工事原価にする場合
工事損失引当金の繰入額を完成工事原価にする場合も(2)のように考えるとよいのではないでしょうか。
(借)工事損失引当金繰入×× (貸)工事損失引当金 ××
(借)完成工事原価 ×× (貸)工事損失引当金繰入××
工事損失引当金繰入を相殺する。
(借)完成工事原価 ×× (貸)工事損失引当金××
同じですね。
売上原価(完成工事原価)に算入する3つのケースでした。
違っていたら、すみません。
(1)の売上原価ですが、期末帳簿高が2個×80=160なので、240−160=80ではないかと思うのですが。これに、減損と評価損をたすと170ではないでしょうか。
(2)も240−70=170ではないでしょうか。