税理士試験 簿記論 実務家対策問題１（個人名義での借入と返済）

（問題）
期中に会社の営業資金5,000千円を社長個人の名義で借り入れ、借入金勘定に計上した。
返済は個人の通帳から行っているため、会社の帳簿には返済の記入がなされていない。
借入時から期末までに返済した元利金の総額は、1,075千円で、残高証明書によれば決算日現在の借入残高は4,030千円となっている。

以上により決算整理仕訳を示しなさい。

（解答）【単位：千円】

（借）支払利息１０５　（貸）借入金１０５

（解説）
平成１７年　第３問からの出題（抜粋）です。

かなり実務的な論点で、このような出題に際しては、配点（解答個所・問題量等から考えて）に応じた時間以上の時間をかけないことが重要になると思います。

「社長個人の名義で借り入れ」とあるのがポイントでしょう。
その際に行われている仕訳は、次のとおりです（以下、単位：千円）。

（借）現金預金５，０００　（貸）借入金５，０００

その後の返済（元金＋利息１，０７５千円）は、社長個人が行っています。
その結果、借入残高が４，０３０千円となっていますので、返済元金は、５，０００千円−４，０３０千円＝９７０千円であることがわかります。

したがって、利息は１０５千円です。
借入金の返済総額（元金＋利息）と借入金の残高から借入金の利息を算出するのがポイントといってよいでしょう。

考え方としては、その他にもあるかもしれませんが、問題量・配点を考え、時間をかけないことが最大のポイントになるのではないかと思います。

Comments

[1. ゆうか]

会計基準を読んでたら税引前当期純利益に加減するて表現があったんですがこれって税引前当期純利益の数値に直接加えたりするてことなんでしょうか？

[2. きん]

この借り入れについては、「社長がまた貸しした」と
考えるか、名義は社長であるが実質会社の借り入れと
考えるか微妙なところがあると思います。
前者の場合支払利息を個人借入金に乗せこむのは色々問題があるので
支払利息は、未払金として扱うのが筋ではないでしょうか。

また、後者と考えると、社長が本来支払うべき元利金を代位で
弁済したと考えて、返済総額を社長に対する未払い金
ととらえる(勿論、借入金は減額される)のが適当なの
ではないでしょうか。

個人的には、後者を取りたいところですが。

[3. きん]

あ、前者でも結果は同じかな。
どうせ、社長と会社でまともな契約書を作って
いるわけはないので、社長と貸し手の契約関係
がそのまま会社と社長の関係に適用されると
考えるべきで、そうなると社長が支払いをした
段階で同時に、会社の社長に対する支払い責務
も発生したと考えるべきで、その時点で元金を
借入金から未払い金に振り替え、かつ支払うべき
利息を未払い金で立てるべきではないでしょうか。

ただ、こうすると科目が足りなくなったり
したような記憶が

[4. きん]

おおっと、質問掲示板に先立ってこの話題が
あったのですね。

社長に対する債務を、借入金で表現するのですか・・・
いやあ、これはやっぱり総額を未払い金がいいなあ。
でも思い出した。未払い費用はあっても、未払い金が
無かったんだ。で、これは明らかに未払い費用でなく
未払い金なんですよね。

[5. とんぼ]

いつもお世話になっております。

支払利息を付随費用とするならば、借入金とすることも可能かと思われますが、借入金自体は原則、利息債権を表現しておりますので、利息が法定、又は任意重利とする限定がない限りは、借入金処理は難しいのではと考えております。

私的には経過勘定の処理として、未払費用が妥当ではと思っております。

以上、素人ながらの考えで失礼いたしました。

[6. 講師]

ゆうかさんへ

税効果あたりなんでしょうか？
だとすると、「控除する形式」ということで、直接控除するということではないのではないかと思います。
具体的な会計基準でしたらどの会計基準のどこかわかれば、もう少し具体的にお答えすることができるかもしれません。

[7. 講師]

きんさんへ

ここは、模範解答もわれているようです。

私は、

（１）実質会社が借入の場合　→　借入金
（２）また貸しのケース　　　→　未払金

ではないかと思っています。
（２）のケースでは、企業会計原則にいう未払費用ではなく、未払金というのは、この間、教えていただきました。

（１）のケースで、元金と利息とを区別する必要はなく、両方とも社長に対する債務（社長の立替払い）で、借入金の方が適切ではないかと思います（かなり微妙ではありますが）。

[8. 講師]

とんぼさんへ

ここは、模範解答もわれていて、難しいです。
とんぼさんのおっしゃることもわかります。
というか、その模範解答を出しているところもあります（ただ、厳密には、企業会計原則にいう未払費用にはあたりませんので、未払金の方がいいように思います）。

あくまでも借入金が金融機関からのものだとすると、借方・支払利息は金融機関への利息でいいです。
しかし、貸方・借入金は、社長の立替えに対する未払金のような意味ですが、「借入金」の方が適切ではないかと考えています。

[9. きん]

社長に対する借入金って、なるべく立てたくないんです。実務上。
注記事項になりますし、税務申告書類にも記載が必要です。
さらに、支払利息の扱いが厄介で、基本的に無利子でないと
税務上面倒です。今回は、借入機関に対する支払い利息ぐらいは
会社で払っても良いでしょうが、その場合には個人借入金と
会社の社長に対する借入を明確に対応付ける必要があるでしょうから
残額が合致しなくなるような手続き(利息を借入でまかなう)
っていうのは、とっても筋が悪いと考えます。

というわけで、個人的には絶対に未払金なんですが、
それだと解答できないんですよね。現実。

無駄に時間を使うな、というご意見が一番有効で正しいと
思います。私も。

[10. とんぼ]

早速のご回答をありがとうございました。未払費用としている模範解答まであるとのことで、少しビックラこいてます(笑)。

私の至らない考えでは、会社における取引の主体客体を推定し、そこから経済的事象を測定認識することになると思われます。質問文から読みとれるポイントとしては、利息については経過分として未認識であるものを期間費用として認識するために、未払金ではなく未払費用の方が適していると勝手に思いこんでおります。。。

まだまだ議論する知識もありませんので、講師様等のご意見は大変参考になります。同時に楽しさも感じております。

[11. 講師]

きんさんへ

未払金と借入金の区別も細かい点では難しいところもあるのかもしれません。
私も随分考えましたが、やはり、借入金かなと（笑）。

ただ、解答の分岐が考えられるということは、場合によっては、採点から外れることもあると思います。
この場合に一番重要なのは、実際の試験では、時間をかけないということになるという結論は、一緒ですね。

[12. 講師]

とんぼさんへ

解答の分岐がありそうですので、なんともいいにくい面があるかと思います。
ただ、実際に社長が利息を「支払っている」ことから、その利息の「実際の支払の期日」もきていますので、この場合は、未払金かなあと思っています。

でも、実際の本試験では、解答の分岐がありそうなところで悩まないというのが得策かもしれないですね（その前段階では、大いに悩んでいいということになるのかもしれませんが）。

[13. とんぼ]

お世話になっております。
お書きいただいたとうり『実際に社長が利息を「支払っている」ことから』ここがポイントと思うのですが、会社と金融機関には法的な関係が生じていないことは、「名義人」という言葉から伺えると思います。

この時の法的関係は、主体は会社であり、客体は社長から借りたお金という、会社と社長の当事者間での使用貸借契約の成立であって、この関係においては支払期日は到来していない文脈に読みとれます。支払期日が到来したのは、社長と金融機関における使用貸借契約であることから、やはり簿記会計上では未払費用が妥当かと思います。分岐がある内容ですが、くどくて済みませんです。

なお、本試験でここまで考えたら×でしょうね。

[14. とんぼ]

すみません、誤字です。

使用貸借契約→消費貸借契約

で、お願いいたします。

[15. 講師]

とんぼさん、こんばんは。

そうですね。
「社長との関係」という点で考えると利息の計算の仕方を引継ぐ（利用する）以上、期日や計算期間の取り方も引継ぐと考えたのですが。
これはとんぼさんのおっしゃるように期日なんかきていないという考え方もあるかもしれませんね。
むしろ何も条件は書かれていないと考えるべきなのかもしれませんが。

ただ、これはあくまでも、借入れは、銀行ではなく、社長から行っていると「したならば」という前提です。

[16. 講師]

そもそもの元本（５００万）を銀行から借りて、その利息は、銀行に対するもので、その未払いは、社長個人に対するものというのは、やはり無理があるように思います。

仮にそう考えるとすると返済分の元本のみが社長に対する借入金として残ってしまうことになると思います。
社長がいわば立替えてくれた返済分のうちの元本と利息とで会社の処理が異なるのは、おかしいのではないかと思います。

そう考えると銀行に対する社長の立替え返済部分は、元本・利息ともに同じ科目、つまり、借入金（しかもこれについての利息等の指示はない）と考える方が適切なようには思います。

と、やはり貸方は、採点除外の気がしてきました（笑）。

[17. とんぼ]

いつもお世話になっております。私のようなお考えに真摯に対応して頂く講師様には感謝しております。

さて、本日は結論から記してみたいと思うのですが、結論としては、講師様が仰るように貸方の判定は「ボツ」になろうかと（笑）。理由は簿記会計論以外の学説要素が強いことです。

と申しますのは、会計論では測定認識時点の際、取引相手について特別な判定を要せず、通常確定できる相手を想定していると思われ、財務諸表についても、特別利害人の表示など確定した相手が前提という、取引先の選定については特殊技術を用いていないと思われます。例えば「名義人」として、名義株については、実質でなく形式で受け入れることもその一例と思います。従いまして、簿記会計論ではできないことを本文にて明確にする必要があることから、民法典を利用して、借入先を考えてみたいと思います。

[18. とんぼ]

まず、ポイントは「名義人」と「消費貸借契約」にあると思いますので、この二つからの会社の契約相手が金融機関として成立するかを検討してみたいと思います。（読み流して頂だいても結構です）

・代理権−代理権の成立は、本人（会社）の名により代理人（社長）が相手（金融機関）と契約することになりますので、代理人が自己の名をもって契約した場合、代理権は発生しません。

・（重畳的）債務引受−社長の債務を会社が引き受けることも考えられますが、債務引受の場合は、金融機関の了承が必要であり、初めから会社に貸すつもりが無かった金融機関が了承するとは考えづらいです。

[19. とんぼ]

・転貸借−転貸借により賃貸人と転借人間で一定の状況で法的な効果が発生しますが、客体は特定物が適していると考えられ、転貸借は消費貸借の場合は無理があると思われます。

・第三者弁済−弁済を第三者の社長が行うということは、契約が会社と金融機関にあることを前提としているため、成立の検討要素とはなりません。

以上、素人ながら考えられる主体確定のための制度を書いてみましたが、そのいずれもが契約先を金融機関と確定することは難しいとになります。

[20. とんぼ]

次に、契約相手が社長であるこの仮定を前提として、簿記会計論が始まるわけでして、本文を振り返ると、会社と社長との間の契約内容が不明である条件に対しては、１．貸付金であることからゼロ円でも利息は発生すること、２．その支払期日は不明なこと（＝社長が支払った利息の期限は、社長と金融機関の契約の基づく）の２点が推測されると思います。そして、この利息の見積を如何に行うことになるかが会計論の範疇となり、利息の見積額については、会社が独自で利率設定するよりは、客観性の重視から、社長が支払った額をその測定額とし、未払費用とすることが、本文の条件内では適正さがあると思われます。

ただ、これは一つの考え方であって、講師様の理論も成立すると思います。しかしながら、あまりにも簿記論とはかけ離れたところに論点があることからも、結論としては、講師様同様、貸方は「ボツ」となります(笑)。
長文失礼いたしました。

[21. 講師]

とんぼさん、こんばんは。

とんぼさんが、何か私に伝えたいことがあるのは、わかるんですが、私が、なかなか民法に関する基礎的素養に欠けますので、微妙です。
はい。


確かに法律関係は尊重されるだと思います。
ただ、簿記では、リース取引などにみられるように法律関係と異なる会計処理を行う場合もあります。
売上収益の認識時点についても、法的な売買契約の認識時点とは異なるのではないかと思います。

このような法律関係を必ずしも前提としてはいない場合があることを念頭におきつつ、問題の「社長名義で借り入れ」ということの意味（出題者の意図）を考えると、実質的には、会社が借り入れているということを意図しているように思えます。

[22. 講師]

これは例えば、建物を取得（売却でもいいですが）する際に、「会社名義の建物」とは言わない（名義者＝実質的な所有者のため）ことと比較するとその意味がわかりやすいようにも思えます。

このように考えると社長が会社に対して行った立替分について、社長と会社との間の貸借と考えるのが自然だと思います。
この分については、条件の提示等はありませんが、実際上も、無利息で金銭を貸し付けることは少なくありませんので、出題者がこのような想定を行っていたと考えるのが、自然なようには思います。

とはいうものの、解答そのものが大手二校で異なる訳でして、あるべき解答のうちの一つという感じかもしれませんが。