概念フレームワーク（１）

「概念フレームワーク」をご存知でしょうか。

日本での正式な名称は、「財務会計の概念フレームワーク」といいます。

企業会計基準委員会（が頼んだ人達）がつくったものです。

まだたたき台（討議資料）の段階のようですが、今後、財務会計の分野で大きな役割を果たすことは間違いないと思います。

簿記の出題というより、影響があるとすると財務諸表論になりますが、まだ検討段階ですので、いずれにせよ「直接的に」試験に影響がある訳ではないでしょう。

直接的な影響がある訳ではありませんが、ルールの作られ方と基礎概念のうち討議資料でとりあげられなかったものについて若干の感想を書いておきたいと思います。


会計のルールのあり方については、様々な姿が考えられると思いますが、現実的に存在している方式は大雑把にいえば二つの方式にわけられると思います。

一つは、「体系方式」です・

日本の従来のあり方のように、会計における憲法のような存在（企業会計原則）をつくっておく方式です。

特徴は、ある程度のまとまり（体系）をもっている点と機動的な変更には不向きという点でしょうか。


もう一つは、「バラバラ方式」です。

とりたてて一個のまとまりをもったものではなく、テーマごとにルールを決めていくやり方です。

ピースミール方式などと呼ばれているやり方ですが、アメリカはこのような方式のようです。

不都合があればそれに対する個別的な基準をつくるという方式ですから、対処は早くなるでしょう。

ただ、あまりにルールが多くなりすぎるとルール相互間に矛盾が生ずる等の問題がでてきます。

そこでアメリカでは、それらのルール（基準）を体系化するのではなく、そのルールの元になる考え方（概念フレームワーク）をつくっておいて、基準の改廃の際にその考え方を尊重するという方式がとられているようです。


従来の日本の方式は、「体系方式」でした。

今は、というと、「体系方式」と「バラバラ方式」の中間か、やや「バラバラ方式」に近いといったところかもしれません。

これまで体系的につくられてきたルールをテーマごとにバラしてつくっている訳です。

そのバラバラにつくられている会計基準の数も多くなってきました。

これらの会計基準の改正等の指針としての役割を担うのが「概念フレームワーク」といってよいでしょう。


概念フレームワーク（２）へ

Comments

[1. CPA受験生A]

受験生の立場としては早く概念フレームワークを作ってほしいです。
こうも新しい基準がぼこぼこ出てくるのに、古い基準が残っているせいで論理的に矛盾するものを覚えなければならないことは苦痛ですね。
自己株式処分差損を最終的には未処分利益から引くことの理由が商法で資本準備金から引けないから見たいな理由もやめてほしいものです。

[2. 講師]

概念フレームワーク自体が新たな負担になってしまうという気もしますが、筋がとおっていないものをおさえるというのは私も苦痛ですね。
なぜ、おかしいのかをたぐっていくとどうにかなる場合は多いですが、時間かかりますんで、中心的な課題以外は、やっぱりあっさりいかないと試験的には効率は悪いですし。
簿記だけを考えると商法や税法なんかとの絡み（最近は、税法を考える必要が減りましたが。でも税効果があるか）をどうするかというのは、難しいです。
商法の試験じゃないですし。
でも、去年、自己株式の取得限度とか出てるんですよね。
税理士試験は、財表で計算あるのに。

[3. sakurako]

おはよーございます。

『リスクからの解放』ですか・・・
意味分かりませんが、興味あります。
なんか、色々でてきますよね。
これも時代の移り変りの速さのせいでしょうか。
受験生としては、新基準による試験制度のリスク
から解放されたいです。

[4. 講師]

おおっ。う、うまい。
「リスクからの解放」のために「リスクからの解放」を学ぶ訳ですね。
こりゃ使えますね（って、パクリかい）。

しかし、動きの速いのは、私も正直苦手です（速く落ち着いてくれればよいのですが）。
はい。